38 yıllık eşini terk edip baldızına evlilik teklif etti! Yargıtay’dan karar
İçtihat Bülteni’nden edinilen bilgiye nazaran; 38 yıllık evli bayan, torununa bakmak için öteki bir kentteki kızının yanına gitti. Aile Mahkemesi’nin yolunu tutan adam., eşinin meskenden ayrıldığını öne sürerek terk ihtarında bulundu. Bunun üzerine 4. Aile Mahkemesi’nin kapısını çalan bayan, kocasının daima hakaret içerikli mektuplar yazdığını, kız kardeşine evlilik teklifi ettiğini öne sürdü.
Davacı karşı davalı bayan., sıkıntıların 2009 yılında başladığını, torununa bakmak üzere kızının yanına gitmek zorunda kaldığını, davalının ise meskene tadilat yaptırmak mazeretiyle öbür kente gittiğini, bu tarihten daha sonra kendisini arayıp sormadığını, ilgilenmediğini, gereksinimlerini karşılamadığını, kız kardeşine evlenme teklif ettiğini, hakaret ve küfür içerikli bildiriler çektiğini lisana getirdi.
Davalı-karşı davacı adam ise davacının konutuna ve kendisine karşı ilgisiz olduğunu, 1979 yılından beri yatağını ayırdığını, son olarak torununa bakma mazereti ile meskeni terk ettiğini, tekrar dönmediğini öne sürdü. 4. Aile Mahkemesi, erkek eşin baldızına evlilik teklifinde olmasına karşın davanın reddine hükmetti. Davacı bayan sonucu temyiz edince devreye giren Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, sonucu bozdu. Aile Mahkemesi, birinci sonucunda direnince bu defa devreye Yargıtay Hukuk Genel Konseyi girdi.
EMSAL NİTELİKTE KARAR
Emsal nitelikte bir karara imza atan genel Heyet, erkek eşin kusurlu olduğuna hükmetti. Kararda şu biçimde denildi: “Boşanmaya sebep olan hadiselerde erkeğin baldızına evlenme teklif ettiği konusunda lokal mahkeme ve Özel Daire içinde uyuşmazlık bulunmamaktadır. Erkek eşin, gerek ortak çocuğuna azdığı mektubunda, gerekse bayana SMS olarak gönderilen iletilerinde eşini birinci nişanlısını unutamamakla ve bu niçinle bayan vazifelerini yerine getirmemekle suçladığı, ayrıyeten hakaret içerikli kelamlar söylemiş olduği anlaşılmıştır.
Tüm bu konular birlikte değerlendirildiğinde; baldızına evlenme teklif etmek suretiyle aslına bakarsanız kusurlu durumda olan erkeğin, bu haklı niçinle meskenine dönmeyen eşine terk ihtarında bulunduğu ortadadır. Erkeğin; boşanmaya niye olan olaylara, baldızına evlenme teklif etmesi ve ayrıyeten eşine hakaret içeren mektup ve bildiriler yazması biçiminde gerçekleştirdiği kusurlu davranışlarıyla sebep olduğu, hâl bu biçimde olunca taraflar içinde ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte geçimsizliğin var olduğu, olayların akışı karşısında davacının dava açmakta haklı olduğu ve bu koşullar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın kanunen mümkün olmadığı açıktır. Mahkeme kararının bozulmasına oy birliği ile karar vermiştir.”
İçtihat Bülteni’nden edinilen bilgiye nazaran; 38 yıllık evli bayan, torununa bakmak için öteki bir kentteki kızının yanına gitti. Aile Mahkemesi’nin yolunu tutan adam., eşinin meskenden ayrıldığını öne sürerek terk ihtarında bulundu. Bunun üzerine 4. Aile Mahkemesi’nin kapısını çalan bayan, kocasının daima hakaret içerikli mektuplar yazdığını, kız kardeşine evlilik teklifi ettiğini öne sürdü.
Davacı karşı davalı bayan., sıkıntıların 2009 yılında başladığını, torununa bakmak üzere kızının yanına gitmek zorunda kaldığını, davalının ise meskene tadilat yaptırmak mazeretiyle öbür kente gittiğini, bu tarihten daha sonra kendisini arayıp sormadığını, ilgilenmediğini, gereksinimlerini karşılamadığını, kız kardeşine evlenme teklif ettiğini, hakaret ve küfür içerikli bildiriler çektiğini lisana getirdi.
Davalı-karşı davacı adam ise davacının konutuna ve kendisine karşı ilgisiz olduğunu, 1979 yılından beri yatağını ayırdığını, son olarak torununa bakma mazereti ile meskeni terk ettiğini, tekrar dönmediğini öne sürdü. 4. Aile Mahkemesi, erkek eşin baldızına evlilik teklifinde olmasına karşın davanın reddine hükmetti. Davacı bayan sonucu temyiz edince devreye giren Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, sonucu bozdu. Aile Mahkemesi, birinci sonucunda direnince bu defa devreye Yargıtay Hukuk Genel Konseyi girdi.
EMSAL NİTELİKTE KARAR
Emsal nitelikte bir karara imza atan genel Heyet, erkek eşin kusurlu olduğuna hükmetti. Kararda şu biçimde denildi: “Boşanmaya sebep olan hadiselerde erkeğin baldızına evlenme teklif ettiği konusunda lokal mahkeme ve Özel Daire içinde uyuşmazlık bulunmamaktadır. Erkek eşin, gerek ortak çocuğuna azdığı mektubunda, gerekse bayana SMS olarak gönderilen iletilerinde eşini birinci nişanlısını unutamamakla ve bu niçinle bayan vazifelerini yerine getirmemekle suçladığı, ayrıyeten hakaret içerikli kelamlar söylemiş olduği anlaşılmıştır.
Tüm bu konular birlikte değerlendirildiğinde; baldızına evlenme teklif etmek suretiyle aslına bakarsanız kusurlu durumda olan erkeğin, bu haklı niçinle meskenine dönmeyen eşine terk ihtarında bulunduğu ortadadır. Erkeğin; boşanmaya niye olan olaylara, baldızına evlenme teklif etmesi ve ayrıyeten eşine hakaret içeren mektup ve bildiriler yazması biçiminde gerçekleştirdiği kusurlu davranışlarıyla sebep olduğu, hâl bu biçimde olunca taraflar içinde ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte geçimsizliğin var olduğu, olayların akışı karşısında davacının dava açmakta haklı olduğu ve bu koşullar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın kanunen mümkün olmadığı açıktır. Mahkeme kararının bozulmasına oy birliği ile karar vermiştir.”