Anayasa Mahkemesi’nden hak ihlali sonucu
Resmi Gazete’de yer alan karara bakılırsa müracaatçı, Antalya’da 1987’de bir kooperatife üye oldu. Kooperatifin uzun sürdüğünü ve vakit içinde üye sayısını düşürmek için kimi üyelerin ihraç edildiğini bildiren müracaatçı ile 5 kişi, 2013’te kooperatif yöneticileri hakkında zimmet, misyonu berbata kullanma ve Kooperatif Kanunu’na muhalefet cürümlerinden Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet dilekçesi verdi.
Şikayet kapsamında kooperatif hesapları ve defterleri incelendi, toplanan kanıtlar daha sonrası da kooperatif yöneticileri hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildi. Bunun üzerine kooperatif yöneticileri, şikayet dilekçesinde yer alan suçlayıcı sözler niçiniyle müracaatçı ve dilekçede ismi yer alanlar hakkında manevi tazminat davası açtı. Mahkeme, yargılama kararı tazminat talebinin kabulüne hükmetti. sonucun Bölge Adliye Mahkemesince de hukuka uygun bulunması üzerine müracaatçı, tabir özgürlüğü hakkının ihlal edildiğini ileri sürerek Anayasa Mahkemesine başvurdu. Başvuruyu kıymetlendiren Yüksek Mahkeme, tabir özgürlüğünün ihlal edildiğine hükmetti.
Anayasa Mahkemesinin sonucunda, Anayasa’nın 26’ncı hususuna atıf yapılarak her insanın kanıyı açıklama ve yayma hürriyetinin bulunduğu vurgulandı. Başvuruya mevzu hadisede müracaatçı tarafınca kullanılan tabirlerin yahut yöneltilen suçlamaların muhatabına rahatsızlık veren saldırgan sözler olduğunun kabul edilebileceği belirtilen kararda, kooperatif üyesi olan müracaatçı ve öbür davalıların dilekçelerindeki tabirlerin 25 yıl üzere uzun bir süre geçmesine rağmen kooperatifin emelinin çabucak hemen gerçekleşmemiş bulunmasına yönelik kızgınlıklarının ve sorgulamalarının birer sözü olarak anlaşılması gerektiği açıklandı.
Müracaatçının dilekçedeki sert kelamlarıyla kooperatifin başarısızlığı sebebiyle idaresi suçladığı aktarılan kararda, “Kişilerin kamu makamlarına şikayet dilekçesi vermesi, bu dilekçe kararı şikayet edilenlerin ceza almalarını koşul olarak gerektirmez. Bu kapsamda şikayet dilekçesi kararı kamu davası açılmasının ya da mahkumiyet sonucu verilmesinin aranması, hak arama özgürlüğünü son derece daraltır. Bu konunun tez ve savunma dokunulmazlığı ve tabir özgürlüğü ile gurur ve prestijin korunması hakkı içinde adil bir istikrar sağlanırken dikkatle göz önünde bulundurulması gerekir.” değerlendirmesinde bulunuldu.
Mahallî mahkemelerin somut olayın kendine mahsus koşullarını göz önüne alarak müracaatçının şikayetini yalnızca üçüncü bireylere ziyan vermek gayesiyle yapıp yapmadığını gereğince değerlendirmedikleri kanaatine ulaşıldığı kaydedilen kararda, “Olaylara bir bütün olarak yaklaşıldığında müracaatçının tabir özgürlüğüne yapılan müdahale zarurî bir gereksinimi karşılamadığı için demokratik toplum nizamının gereklerine uygun bir müdahale olarak kabul edilemez.” tabirleri yer aldı.
Resmi Gazete’de yer alan karara bakılırsa müracaatçı, Antalya’da 1987’de bir kooperatife üye oldu. Kooperatifin uzun sürdüğünü ve vakit içinde üye sayısını düşürmek için kimi üyelerin ihraç edildiğini bildiren müracaatçı ile 5 kişi, 2013’te kooperatif yöneticileri hakkında zimmet, misyonu berbata kullanma ve Kooperatif Kanunu’na muhalefet cürümlerinden Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet dilekçesi verdi.
Şikayet kapsamında kooperatif hesapları ve defterleri incelendi, toplanan kanıtlar daha sonrası da kooperatif yöneticileri hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildi. Bunun üzerine kooperatif yöneticileri, şikayet dilekçesinde yer alan suçlayıcı sözler niçiniyle müracaatçı ve dilekçede ismi yer alanlar hakkında manevi tazminat davası açtı. Mahkeme, yargılama kararı tazminat talebinin kabulüne hükmetti. sonucun Bölge Adliye Mahkemesince de hukuka uygun bulunması üzerine müracaatçı, tabir özgürlüğü hakkının ihlal edildiğini ileri sürerek Anayasa Mahkemesine başvurdu. Başvuruyu kıymetlendiren Yüksek Mahkeme, tabir özgürlüğünün ihlal edildiğine hükmetti.
Anayasa Mahkemesinin sonucunda, Anayasa’nın 26’ncı hususuna atıf yapılarak her insanın kanıyı açıklama ve yayma hürriyetinin bulunduğu vurgulandı. Başvuruya mevzu hadisede müracaatçı tarafınca kullanılan tabirlerin yahut yöneltilen suçlamaların muhatabına rahatsızlık veren saldırgan sözler olduğunun kabul edilebileceği belirtilen kararda, kooperatif üyesi olan müracaatçı ve öbür davalıların dilekçelerindeki tabirlerin 25 yıl üzere uzun bir süre geçmesine rağmen kooperatifin emelinin çabucak hemen gerçekleşmemiş bulunmasına yönelik kızgınlıklarının ve sorgulamalarının birer sözü olarak anlaşılması gerektiği açıklandı.
Müracaatçının dilekçedeki sert kelamlarıyla kooperatifin başarısızlığı sebebiyle idaresi suçladığı aktarılan kararda, “Kişilerin kamu makamlarına şikayet dilekçesi vermesi, bu dilekçe kararı şikayet edilenlerin ceza almalarını koşul olarak gerektirmez. Bu kapsamda şikayet dilekçesi kararı kamu davası açılmasının ya da mahkumiyet sonucu verilmesinin aranması, hak arama özgürlüğünü son derece daraltır. Bu konunun tez ve savunma dokunulmazlığı ve tabir özgürlüğü ile gurur ve prestijin korunması hakkı içinde adil bir istikrar sağlanırken dikkatle göz önünde bulundurulması gerekir.” değerlendirmesinde bulunuldu.
Mahallî mahkemelerin somut olayın kendine mahsus koşullarını göz önüne alarak müracaatçının şikayetini yalnızca üçüncü bireylere ziyan vermek gayesiyle yapıp yapmadığını gereğince değerlendirmedikleri kanaatine ulaşıldığı kaydedilen kararda, “Olaylara bir bütün olarak yaklaşıldığında müracaatçının tabir özgürlüğüne yapılan müdahale zarurî bir gereksinimi karşılamadığı için demokratik toplum nizamının gereklerine uygun bir müdahale olarak kabul edilemez.” tabirleri yer aldı.