Haberleri takip et
Makaleyi paylaş
31 Aralık 2019'da Çin, DSÖ'ye bir dizi olağandışı zatürre vakasını bildirdi; bu, korona salgınının başlangıcıydı
Beş yıl önce, başlangıçta yalnızca Çin'in Wuhan şehrinde etkili olan yeni bir virüsün ilk raporları ortaya çıktı. Daha sonra ne olduğu biliniyor. Bilimsel adı Sars-Cov2 olan virüs, dünyayı yıllarca merakta tuttu. Dünya çapında en az 20 milyon kişinin Kovid enfeksiyonları nedeniyle öldüğü söyleniyor.
Almanya'da ilk enfeksiyon 27 Ocak 2020'de bildirildi. 8 Mart'ta enfeksiyon sonucu ilk Alman hayatını kaybetti. İlk tecrit iki hafta sonra yürürlüğe girdi. Dünya Sağlık Örgütü'nün Kovid-19 salgını nedeniyle sağlıkta acil durumun kaldırılacağını Mayıs 2023'e kadar ilan etmemişti. Ne öğrendik? Hangi hatalar yapıldı? t-online iki uzmana sordu. Virolog Alexander Kekulé ve Berlin'in eski belediye başkanı Michael Müller geriye bakıyor.
Alexander Kekule
“Almanya'da, İsveç veya İsviçre gibi daha az kısıtlayıcı önlemlere sahip benzer ülkelere kıyasla daha fazla ölüm yaşadık. Corona önlemleri ekonomiyi başka herhangi bir yerden daha fazla zayıflattı, ülkeyi ağır borçlu hale getirdi ve toplumu böldü.
Daha fazla ölüm yaşamamamız öncelikle halkın sağduyusu ve bilimsel temelli önlemleri destekleme isteğinden kaynaklanıyordu. İkincisi, mevcut, aslında anlamsız hastane kapasitemiz, büyük yönetim hatalarının etkisini azalttı. Üçüncüsü, diğer birçok ülkenin aksine politikacılar, hedefe yönelik ve daha iyi temellere dayanan önlemler almak yerine birçok sorunu cüzdanlarıyla çözebildiler.
Alexander Kekulé (Kaynak: www.imago-images.de/imago-images-bilder aracılığıyla)
Prof. Dr. Alexander Kekulé viroloji, mikrobiyoloji ve enfeksiyon epidemiyolojisi alanında uzmandır ve hastalık kontrolü konusunda federal hükümete danışmanlık yapmıştır. Halle Üniversitesi Tıbbi Mikrobiyoloji Enstitüsü müdürü olarak 30 Eylül 2024'te düzenli emekliliğe ayrıldı. Pandemi sırasında talk show gösterileri ve MDR'deki podcast'leriyle tanındı.
Hangi önlemler aşırı olabilir?
Bazı önde gelen meslektaşlarımın aksine ben henüz bir yargıya varmak istemiyorum. Ancak bir sonraki salgına kadar zamanında bilimsel olarak cevaplamamız gereken pek çok soru var. Örneğin, karantinaların ve okulların kapatılmasının enfeksiyon sayısını önemli ölçüde azalttığı açıktır. Ancak durumun neden böyle olduğunu ve hangi bireysel önlemlerin atlanmış olabileceğini tam olarak bilmiyoruz.
Geliştirdiğim SMART stratejisi (risk gruplarının korunması, maskeler, hava yoluyla bulaşmanın önlenmesi, hızlı müdahale takibi, hızlı testler) son dönemde dünya çapında başarıyla kullanılıyor. Kilitlenmeleri en başından önlemek mümkün olabilir miydi? Şu anda bunun bilimsel temelli bir cevabı yok.
Diğer birçok soru da çözülmedi. Pandeminin başlangıcında RKI ve danışmanları, yeni virüsün gripten daha az tehlikeli olduğunu ve Avrupa'ya gelmeyeceğini söylemişti. Bunun yerine öncelikle durum hakkında bir fikir edinmek ve büyük etkinlikleri iki haftalığına iptal etmek, insanları evden çalışmaya davet etmek ve gönüllü olarak maske takmak, okul tatillerini uzatmak ve Kovid için belirsiz solunum yolu enfeksiyonlarını test etmek doğru olur muydu?
Christian Drosten, bu kitabında o dönemde “Korona tatili” başlığı altında yaptığım bu öneriyi reddediyor çünkü ona göre bunun için çok erken olurdu. Öte yandan uzmanlar ve politikacılar, salgın boyunca daha sonra daha sert önlemler almak zorunda kalmamak için mümkün olduğunca erken tepki vermemiz gerektiğini varsaydılar.
Çocukların da yetişkinler kadar bulaşıcı olup olmadığı gibi basit görünen soruda da benzer bir anlaşmazlık var. Bilimsel inceleme sürecinden geçmeyen, kurgu dışı kitaplarda bilinen konumlarını yeniden belirtmek yerine, her alanın uzmanları nihayet bir araya gelmeli ve önemli sorulara ortak yanıtlar bulmalıdır.
burada yanılmışım
Başlangıçta temas enfeksiyonlarının önemini abarttım, hava yoluyla bulaşan enfeksiyonları ise hafife aldım. 2003'teki ilk SARS patojeni ve Wuhan'dan gelen ilk raporlarla benzerlikler nedeniyle, o zamanlar SARS-CoV-2 enfeksiyonunun yalnızca basit bir soğuk algınlığı olarak kendini gösteremeyeceğini de düşünmüştüm. Elverişli bir şekilde, MDR'de düzenli bir podcast'im vardı, böylece küçük ve büyük hataları her zaman zamanında düzeltebildim.
Pandemi sırasında iki kez gerçekten çok şaşırdım: Bir aşının bu kadar çabuk geliştirileceğini gerçekten beklemiyordum. Ne yazık ki ikinci sürpriz ise pandemik virüsün Wuhan'daki salgının başlangıcında tahmin ettiğimden çok daha hızlı bir şekilde değişmesi ve varyantlar yaratmasıydı. Bilimde tespit edilen hataların sayısı, tezin doğrulandığı zaman aralığıyla orantılı olarak artar. Bir yıl sonra tekrar sorarsanız hatalarımın listesi muhtemelen çok daha uzun olacaktır. Ancak, bir satranç oyuncusu için kaybetmenin ne kadar önemli olduğu kadar, bir bilim insanı için ara sıra ilerlemeyle düzeltilmek de önemlidir. Ayrıca çoğu şeyi kendi hatalarımızdan da öğreniriz.”
31 Aralık 2019'da Çin, DSÖ'ye bir dizi olağandışı zatürre vakasını bildirdi; bu, korona salgınının başlangıcıydı
Beş yıl önce, başlangıçta yalnızca Çin'in Wuhan şehrinde etkili olan yeni bir virüsün ilk raporları ortaya çıktı. Daha sonra ne olduğu biliniyor. Bilimsel adı Sars-Cov2 olan virüs, dünyayı yıllarca merakta tuttu. Dünya çapında en az 20 milyon kişinin Kovid enfeksiyonları nedeniyle öldüğü söyleniyor.
Almanya'da ilk enfeksiyon 27 Ocak 2020'de bildirildi. 8 Mart'ta enfeksiyon sonucu ilk Alman hayatını kaybetti. İlk tecrit iki hafta sonra yürürlüğe girdi. Dünya Sağlık Örgütü'nün Kovid-19 salgını nedeniyle sağlıkta acil durumun kaldırılacağını Mayıs 2023'e kadar ilan etmemişti. Ne öğrendik? Hangi hatalar yapıldı? t-online iki uzmana sordu. Virolog Alexander Kekulé ve Berlin'in eski belediye başkanı Michael Müller geriye bakıyor.
Alexander Kekule
“Almanya'da, İsveç veya İsviçre gibi daha az kısıtlayıcı önlemlere sahip benzer ülkelere kıyasla daha fazla ölüm yaşadık. Corona önlemleri ekonomiyi başka herhangi bir yerden daha fazla zayıflattı, ülkeyi ağır borçlu hale getirdi ve toplumu böldü.
Daha fazla ölüm yaşamamamız öncelikle halkın sağduyusu ve bilimsel temelli önlemleri destekleme isteğinden kaynaklanıyordu. İkincisi, mevcut, aslında anlamsız hastane kapasitemiz, büyük yönetim hatalarının etkisini azalttı. Üçüncüsü, diğer birçok ülkenin aksine politikacılar, hedefe yönelik ve daha iyi temellere dayanan önlemler almak yerine birçok sorunu cüzdanlarıyla çözebildiler.
Alexander Kekulé (Kaynak: www.imago-images.de/imago-images-bilder aracılığıyla)
Prof. Dr. Alexander Kekulé viroloji, mikrobiyoloji ve enfeksiyon epidemiyolojisi alanında uzmandır ve hastalık kontrolü konusunda federal hükümete danışmanlık yapmıştır. Halle Üniversitesi Tıbbi Mikrobiyoloji Enstitüsü müdürü olarak 30 Eylül 2024'te düzenli emekliliğe ayrıldı. Pandemi sırasında talk show gösterileri ve MDR'deki podcast'leriyle tanındı.
Hangi önlemler aşırı olabilir?
Bazı önde gelen meslektaşlarımın aksine ben henüz bir yargıya varmak istemiyorum. Ancak bir sonraki salgına kadar zamanında bilimsel olarak cevaplamamız gereken pek çok soru var. Örneğin, karantinaların ve okulların kapatılmasının enfeksiyon sayısını önemli ölçüde azalttığı açıktır. Ancak durumun neden böyle olduğunu ve hangi bireysel önlemlerin atlanmış olabileceğini tam olarak bilmiyoruz.
Geliştirdiğim SMART stratejisi (risk gruplarının korunması, maskeler, hava yoluyla bulaşmanın önlenmesi, hızlı müdahale takibi, hızlı testler) son dönemde dünya çapında başarıyla kullanılıyor. Kilitlenmeleri en başından önlemek mümkün olabilir miydi? Şu anda bunun bilimsel temelli bir cevabı yok.
Diğer birçok soru da çözülmedi. Pandeminin başlangıcında RKI ve danışmanları, yeni virüsün gripten daha az tehlikeli olduğunu ve Avrupa'ya gelmeyeceğini söylemişti. Bunun yerine öncelikle durum hakkında bir fikir edinmek ve büyük etkinlikleri iki haftalığına iptal etmek, insanları evden çalışmaya davet etmek ve gönüllü olarak maske takmak, okul tatillerini uzatmak ve Kovid için belirsiz solunum yolu enfeksiyonlarını test etmek doğru olur muydu?
Christian Drosten, bu kitabında o dönemde “Korona tatili” başlığı altında yaptığım bu öneriyi reddediyor çünkü ona göre bunun için çok erken olurdu. Öte yandan uzmanlar ve politikacılar, salgın boyunca daha sonra daha sert önlemler almak zorunda kalmamak için mümkün olduğunca erken tepki vermemiz gerektiğini varsaydılar.
Çocukların da yetişkinler kadar bulaşıcı olup olmadığı gibi basit görünen soruda da benzer bir anlaşmazlık var. Bilimsel inceleme sürecinden geçmeyen, kurgu dışı kitaplarda bilinen konumlarını yeniden belirtmek yerine, her alanın uzmanları nihayet bir araya gelmeli ve önemli sorulara ortak yanıtlar bulmalıdır.
burada yanılmışım
Başlangıçta temas enfeksiyonlarının önemini abarttım, hava yoluyla bulaşan enfeksiyonları ise hafife aldım. 2003'teki ilk SARS patojeni ve Wuhan'dan gelen ilk raporlarla benzerlikler nedeniyle, o zamanlar SARS-CoV-2 enfeksiyonunun yalnızca basit bir soğuk algınlığı olarak kendini gösteremeyeceğini de düşünmüştüm. Elverişli bir şekilde, MDR'de düzenli bir podcast'im vardı, böylece küçük ve büyük hataları her zaman zamanında düzeltebildim.
Pandemi sırasında iki kez gerçekten çok şaşırdım: Bir aşının bu kadar çabuk geliştirileceğini gerçekten beklemiyordum. Ne yazık ki ikinci sürpriz ise pandemik virüsün Wuhan'daki salgının başlangıcında tahmin ettiğimden çok daha hızlı bir şekilde değişmesi ve varyantlar yaratmasıydı. Bilimde tespit edilen hataların sayısı, tezin doğrulandığı zaman aralığıyla orantılı olarak artar. Bir yıl sonra tekrar sorarsanız hatalarımın listesi muhtemelen çok daha uzun olacaktır. Ancak, bir satranç oyuncusu için kaybetmenin ne kadar önemli olduğu kadar, bir bilim insanı için ara sıra ilerlemeyle düzeltilmek de önemlidir. Ayrıca çoğu şeyi kendi hatalarımızdan da öğreniriz.”