Cinayeti tek başına işlemediği ileri sürülmüştü! Pınar Gültekin davasında flaş gelişme!
Gültekin ailesinin avukatı Rezan Epözdemir, mahallî mahkemenin sonucuna karşı Adalet Bakanlığına yaptığı 9 unsurluk müracaat dilekçesi verdi.
Özdemir dilekçesinde, şüphelilerin hata kanıtlarını yok etmek, gizlemek ve değiştirmek cürmünü işledikleri konusunda kâfi kuşku derecesine ulaşılmış bulunmasına karşın haklarında Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı tarafınca ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, bu karara karşı yaptıkları itirazın ise Muğla 2. Sulh Ceza Hakimliği tarafınca reddedildiğini hatırlattı.
Epözdemir, hatanın işlendiği konusunda kâfi kuşkuya ulaşılmış bulunmasına karşın itirazlarının reddine karar verilmesinin hukuka muhalif olduğunu savundu.
Cinayet mahallinde tespit edilen DNA’ların cürüm kanıtlarını yok eden, gizleyen yahut değiştirenleri temelli halde ortaya koyduğunu savunan Epözdemir, “İzmir İsimli Tıp Kurumu Başkanlığı Biyoloji İhtisas Dairesi tarafınca düzenlenen raporda olay yerinde dört erkek ve bir bayan DNA örneklerine rastlandığı, bu DNA örneklerinden bayan olanla erkek olanlardan birisinin ortalarında anne-çocuk ilgisi olabileceği bedellendiriliyor.” sözünü kullandı.
Yargıtay lokal mahkemenin sonucunı bozdu
İtirazı inceleyen Yargıtay 8. Ceza Dairesi mahallî mahkemenin kovuşturmaya yer olmadığına dair verdiği sonucu bozarak, şu bilgilere yer verdi:
“Dosyadaki tespit ve mevcut kanıtlar ışığında taammüden öldürme hadisesinden daha sonraki bir vakit diliminde olay mahalline gittikleri tarafında kuşku bulunmayan ve orada bulunma sebeplerini izah noktasında çelişkiye düşen şüpheliler hakkında iddianame düzenlenmesi için kâfi kuşku bulunduğu, şüphelilere yüklenen kabahatin işlenip işlenmediğinin lehine ve aleyhine toplanacak tüm ispatların mahkemece birlikte tartışılıp kıymetlendirilmesi kararı belirlenmesi anlaşılmakla, kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karara yönelik itirazın bu taraftan kabulü yerine yazılı bir biçimde reddine karar verilmesi, yasaya alışılmamış ve Adalet Bakanlığının kanun faydasına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriği bu prestijle yerinde görüldüğünden Muğla 2. Sulh Ceza Hakimliğinin itirazının reddine ait sonucunın bozulmasına müteakip süreçlerin mahallinde yapılmasına, belgenin Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verildi.”
“Sonuna kadar türel uğraşımızı sürdürdük”
Avukat Epözdemir, AA muhabirine, cinayet işlenirken ya da hata kanıtları gizlenip, yok edilip, değiştirilirken ayrıca aktörlerin olduğunu düşündüklerini belirterek, şunları tabir etti:
“Biz soruşturmanın başından beri bu cinayetin tek başına işlenemeyeceği ve kabahat kanıtlarının tek başına yok edilemeyeceğini söz etmiştik. Buna karşın, Selim Avcı, Ayten Avcı ve Şükrü Gökhan Orhan hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildi, itiraz ettik. Sulh ceza hakimliği itirazımızı reddetti. Karar katılaştı deyip bu sonucu kabul etmedik ve olağanüstü kanun yoluna başvurduk. Sonuna kadar hukuksal uğraşımızı sürdürdük. Nihayetinde kanun faydasına bozma talebimiz Yargıtay tarafınca ileri sürdüğümüz itirazlar doğrultusunda kabul edildi. Gelinen noktada, bu kararla bir arada bu canice cinayeti işleyen sanık, anne ve babası ile ortakları hakkında da en kısa vakitte iddianame tanzim edilecek ve tüzel süreç işleyecektir. Adaletin, ne kadar sıkıntı ve meşakkatli olursa olsun, geç de olsa yerini bulacağını umut ediyoruz.”
Olay
Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi İktisat Kısmı öğrencisi Pınar Gültekin (27), 16 Temmuz 2020’de Akyaka Mahallesi’nde yalnız yaşadığı konutundan ayrılmış, birebir gün ablasıyla telefonla görüştükten daha sonra kendisinden tekrar haber alınamamıştı. Ailesinin Akyaka Jandarma Komutanlığına kayıp ihbarında bulunması üzerine başlatılan çalışmada Gültekin’i tanıyan bireylerin listesi çıkarılmış ve bölgedeki güvenlik kamerası kayıtları incelenerek görgü şahitlerinin tabirlerine başvurulmuştu.
Kuşku üzerine gözaltına alınan genç kızın eski erkek arkadaşı Cemal Metin Avcı, birinci tabirinde hakkındaki suçlamaları kabul etmese de kanıtlar ortaya konunca bir süre arkadaşlık yapıp ayrıldığı Gültekin’i bağ meskeninde öldürdüğünü, cesedini yaktıktan daha sonra varille Gülağzı mevkisindeki ormanlık alana attığını itiraf etmiş ve tutuklanmıştı.
Cemal Metin Avcı’nın kardeşi Mertcan Avcı da soruşturma çerçevesinde telefon sinyallerinin ağabeyiyle tıpkı vakit diliminde olay yeri ve yakınlarında tespit edilmesi üzerine jandarma takımlarınca gözaltına alınmış, “delil karartmak” suçlamasıyla tutuklanmıştı.
Dava süreci
Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edilen iddianamede, Cemal Metin Avcı’nın “canavarca hisle yahut eziyet çektirerek öldürme” cürmünden ağırlaştırılmış müebbet, kardeşi Mertcan Avcı’nın da “suç kanıtlarını yok etme, gizleme yahut değiştirme” cürmünden 5 yıla kadar mahpusla cezalandırılması istenmişti.
Yaklaşık 10 saat süren 9 Kasım 2020’deki birinci duruşmada mahkeme heyeti, sanıkların tutukluluk hallerinin devamına, Pınar Gültekin’in kesin mevt niçininin saptanması için İstanbul İsimli Tıp Kurumu ilgili 1. İsimli Tıp İhtisas Şurasına yazı yazılarak bir daha rapor istenmesine ve olay yeri inceleme uzmanı ve eksper marifetiyle olay yerinde keşif yapılmasına karar vererek, duruşmayı 4 Ocak 2021’e ertelemişti. İkinci duruşmada Baba Sıddık Gültekin, mahkemede adil yargılama olmadığını öne sürerek salonu terk edip reddi hakim talebinde bulunmuş, duruşma 15 Şubat’a ertelenmişti.
Üçüncü duruşmada mahkeme heyeti Cemal Metin Avcı’nın tutukluluk halinin devamına, kardeşi Mertcan Avcı’nın yurt dışı yasağı ile tahliyesine karar vermiş, bir daha keşif talebini de reddeden mahkeme heyeti, bu celse dinlenemeyen şahitlerden birinin evraka yeni bir şey katmayacağından dinlenmesine yer olmadığına, bir şahidin ise daha sonraki celseye zorla getirilmesine, İsimli Tıp Kurumundan gelecek raporun beklenmesine hükmederek duruşmayı 26 Nisan’a ertelemişti.
Dördüncü duruşmada mahkeme heyeti, sanıklardan Cemal Metin Avcı’nın tutukluluk halinin devamına, İsimli Tıp Kurumundan gelecek raporun beklenmesine, android şifresi ile ilgili yazılan müzekkere ile ilgili, Adalet Bakanlığı Dış Alakalar ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğüne gönderilmesine hükmederek duruşmayı 12 Temmuz’a ertelemişti.
Gültekin ailesinin avukatı Rezan Epözdemir, mahallî mahkemenin sonucuna karşı Adalet Bakanlığına yaptığı 9 unsurluk müracaat dilekçesi verdi.
Özdemir dilekçesinde, şüphelilerin hata kanıtlarını yok etmek, gizlemek ve değiştirmek cürmünü işledikleri konusunda kâfi kuşku derecesine ulaşılmış bulunmasına karşın haklarında Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı tarafınca ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, bu karara karşı yaptıkları itirazın ise Muğla 2. Sulh Ceza Hakimliği tarafınca reddedildiğini hatırlattı.
Epözdemir, hatanın işlendiği konusunda kâfi kuşkuya ulaşılmış bulunmasına karşın itirazlarının reddine karar verilmesinin hukuka muhalif olduğunu savundu.
Cinayet mahallinde tespit edilen DNA’ların cürüm kanıtlarını yok eden, gizleyen yahut değiştirenleri temelli halde ortaya koyduğunu savunan Epözdemir, “İzmir İsimli Tıp Kurumu Başkanlığı Biyoloji İhtisas Dairesi tarafınca düzenlenen raporda olay yerinde dört erkek ve bir bayan DNA örneklerine rastlandığı, bu DNA örneklerinden bayan olanla erkek olanlardan birisinin ortalarında anne-çocuk ilgisi olabileceği bedellendiriliyor.” sözünü kullandı.
Yargıtay lokal mahkemenin sonucunı bozdu
İtirazı inceleyen Yargıtay 8. Ceza Dairesi mahallî mahkemenin kovuşturmaya yer olmadığına dair verdiği sonucu bozarak, şu bilgilere yer verdi:
“Dosyadaki tespit ve mevcut kanıtlar ışığında taammüden öldürme hadisesinden daha sonraki bir vakit diliminde olay mahalline gittikleri tarafında kuşku bulunmayan ve orada bulunma sebeplerini izah noktasında çelişkiye düşen şüpheliler hakkında iddianame düzenlenmesi için kâfi kuşku bulunduğu, şüphelilere yüklenen kabahatin işlenip işlenmediğinin lehine ve aleyhine toplanacak tüm ispatların mahkemece birlikte tartışılıp kıymetlendirilmesi kararı belirlenmesi anlaşılmakla, kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karara yönelik itirazın bu taraftan kabulü yerine yazılı bir biçimde reddine karar verilmesi, yasaya alışılmamış ve Adalet Bakanlığının kanun faydasına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriği bu prestijle yerinde görüldüğünden Muğla 2. Sulh Ceza Hakimliğinin itirazının reddine ait sonucunın bozulmasına müteakip süreçlerin mahallinde yapılmasına, belgenin Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verildi.”
“Sonuna kadar türel uğraşımızı sürdürdük”
Avukat Epözdemir, AA muhabirine, cinayet işlenirken ya da hata kanıtları gizlenip, yok edilip, değiştirilirken ayrıca aktörlerin olduğunu düşündüklerini belirterek, şunları tabir etti:
“Biz soruşturmanın başından beri bu cinayetin tek başına işlenemeyeceği ve kabahat kanıtlarının tek başına yok edilemeyeceğini söz etmiştik. Buna karşın, Selim Avcı, Ayten Avcı ve Şükrü Gökhan Orhan hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildi, itiraz ettik. Sulh ceza hakimliği itirazımızı reddetti. Karar katılaştı deyip bu sonucu kabul etmedik ve olağanüstü kanun yoluna başvurduk. Sonuna kadar hukuksal uğraşımızı sürdürdük. Nihayetinde kanun faydasına bozma talebimiz Yargıtay tarafınca ileri sürdüğümüz itirazlar doğrultusunda kabul edildi. Gelinen noktada, bu kararla bir arada bu canice cinayeti işleyen sanık, anne ve babası ile ortakları hakkında da en kısa vakitte iddianame tanzim edilecek ve tüzel süreç işleyecektir. Adaletin, ne kadar sıkıntı ve meşakkatli olursa olsun, geç de olsa yerini bulacağını umut ediyoruz.”
Olay
Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi İktisat Kısmı öğrencisi Pınar Gültekin (27), 16 Temmuz 2020’de Akyaka Mahallesi’nde yalnız yaşadığı konutundan ayrılmış, birebir gün ablasıyla telefonla görüştükten daha sonra kendisinden tekrar haber alınamamıştı. Ailesinin Akyaka Jandarma Komutanlığına kayıp ihbarında bulunması üzerine başlatılan çalışmada Gültekin’i tanıyan bireylerin listesi çıkarılmış ve bölgedeki güvenlik kamerası kayıtları incelenerek görgü şahitlerinin tabirlerine başvurulmuştu.
Kuşku üzerine gözaltına alınan genç kızın eski erkek arkadaşı Cemal Metin Avcı, birinci tabirinde hakkındaki suçlamaları kabul etmese de kanıtlar ortaya konunca bir süre arkadaşlık yapıp ayrıldığı Gültekin’i bağ meskeninde öldürdüğünü, cesedini yaktıktan daha sonra varille Gülağzı mevkisindeki ormanlık alana attığını itiraf etmiş ve tutuklanmıştı.
Cemal Metin Avcı’nın kardeşi Mertcan Avcı da soruşturma çerçevesinde telefon sinyallerinin ağabeyiyle tıpkı vakit diliminde olay yeri ve yakınlarında tespit edilmesi üzerine jandarma takımlarınca gözaltına alınmış, “delil karartmak” suçlamasıyla tutuklanmıştı.
Dava süreci
Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edilen iddianamede, Cemal Metin Avcı’nın “canavarca hisle yahut eziyet çektirerek öldürme” cürmünden ağırlaştırılmış müebbet, kardeşi Mertcan Avcı’nın da “suç kanıtlarını yok etme, gizleme yahut değiştirme” cürmünden 5 yıla kadar mahpusla cezalandırılması istenmişti.
Yaklaşık 10 saat süren 9 Kasım 2020’deki birinci duruşmada mahkeme heyeti, sanıkların tutukluluk hallerinin devamına, Pınar Gültekin’in kesin mevt niçininin saptanması için İstanbul İsimli Tıp Kurumu ilgili 1. İsimli Tıp İhtisas Şurasına yazı yazılarak bir daha rapor istenmesine ve olay yeri inceleme uzmanı ve eksper marifetiyle olay yerinde keşif yapılmasına karar vererek, duruşmayı 4 Ocak 2021’e ertelemişti. İkinci duruşmada Baba Sıddık Gültekin, mahkemede adil yargılama olmadığını öne sürerek salonu terk edip reddi hakim talebinde bulunmuş, duruşma 15 Şubat’a ertelenmişti.
Üçüncü duruşmada mahkeme heyeti Cemal Metin Avcı’nın tutukluluk halinin devamına, kardeşi Mertcan Avcı’nın yurt dışı yasağı ile tahliyesine karar vermiş, bir daha keşif talebini de reddeden mahkeme heyeti, bu celse dinlenemeyen şahitlerden birinin evraka yeni bir şey katmayacağından dinlenmesine yer olmadığına, bir şahidin ise daha sonraki celseye zorla getirilmesine, İsimli Tıp Kurumundan gelecek raporun beklenmesine hükmederek duruşmayı 26 Nisan’a ertelemişti.
Dördüncü duruşmada mahkeme heyeti, sanıklardan Cemal Metin Avcı’nın tutukluluk halinin devamına, İsimli Tıp Kurumundan gelecek raporun beklenmesine, android şifresi ile ilgili yazılan müzekkere ile ilgili, Adalet Bakanlığı Dış Alakalar ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğüne gönderilmesine hükmederek duruşmayı 12 Temmuz’a ertelemişti.