Raporu geçerli sayılmayıp, kontratı feshedilen uzman çavuş hukuk uğraşını kazandı
Kara Kuvvetleri Komutanlığı Kayseri 1’inci Komando Tugayı’nda nazaranv yapan kontratlı piyade uzman çavuş S.K, (24), 25 Ağustos 2020 tarihinde 3 gün müsaadeye çıktı. S.K, izindeyken bel ağrısı sebebiyle Şanlıurfa’da bir polikliniğe başvurdu. Yapılan tetkiklerin akabinde S.K.’ye 10 günlük istirahat uygun görülerek rapor verildi. S.K., özel poliklinikten aldığı raporu bağlı bulunduğu bölüğe ulaştırırdı. Fakat, ididaya göre, bölük kumandanı, raporun devlet hastanesinden alınmadığı ve S.K.’nin 3 günlük müsaadenin bitiminde birliğine katılmadığı nedeni öne sürülerek süreç başlattı. S.K.’nin raporlu olduğu periyotta, firar ettiği nedeni öne sürülerek mukavelesi feshedildi. Argümana bakılırsa S.K’ye fesih sürecine dair rastgele bir tebligat ulaşmazken, savunması da alınmadı.
Bunun üzerine S.K., avukatı Şenay Geçkil aracılığıyla Ulusal Savunma Bakanlığı’na dava açtı. Kayseri 1’inci Yönetim Mahkemesi’nde açılan davada Geçkil, özel hastaniçin alınan raporun geçerli olmamasının yasal bir desteğinin olmadığını, S.K.’nin hakem bir hastaneye sevkinin yapılmadığını, müvekkilinin savunma hakkının elinden alındığını dava dilekçesinde belirtti.
Dava dilekçesine Ulusal Savunma Bakanlığı’ndan 1’inci yönetim Mahkemesi’ne cevaben yazıda S.K.’nin argümanlarının mesnetsiz ve yasal destekten mahrum olması sebebiyle davanın reddi talep edildi. Avukat Geçkil, Ulusal Savunma Bakanlığı tarafınca yazılan yanıta, karşılık olarak, S.K.’nin geçerli bir sıhhat sebebi bulunmasına karşın raporunun kabul edilmemesini ve Anayasa’ya ters olarak savunması dahi alınmadan kontratının feshedildiğini savundu.
MAHKEME UZMAN ÇAVUŞU HAKLI BULDU
Belgeyi inceleyen Kayseri 1’inci Yönetim Mahkemesi’nce, yıllık müsaadenin bitiminden daha sonra S.K’nin, sıhhat kuruluşunca belgelenmiş istirahatli olduğu ve kelam konusu raporların gerçeğe muhalif düzenlendiği tarafında tespit bulunmadığı, bu sebeple de S.K.’nin mazeretsiz olarak bakılırsave gelmediğinden bahsedilemeyeceği açıklandı. Bu niçinle dava konusu sürecin iptaline ve S.K’nin bir daha mesleğe dönmesine karar verildi. sonucun arkasında S.K, geçen temmuz ayında bir daha birliğine döndü.
‘REHBER NİTELİĞİNDE KARAR OLACAĞINI DÜŞÜNÜYORUZ’
sonucu kıymetlendiren avukat Şenay Geçkil, mahkemeden çıkan kararla müvekkilinin mağduriyetinin önüne geçildiğini söylemiş oldu. Geçkil, “Mevcut karar kamu yönetimlerinde keyfi uygulamaların önüne geçecektir. hiç bir amir, işçinin aldığı rapor fenne ters olmadıkça özel hastaniçin alınmış olsa bile keyfi olarak kabul etmemezlik yapamaz. Özel hastanelerden alınan raporlardan dolayı bir epeyce işçi disiplin soruşturması geçirerek idari yaptırımla karşı karşıya kalmaktadır. meğer 3269 Sayılı Uzman Erbaş Kanunu ve Uzman Erbaş Yönetmeliği’ndeki kararlar açıktır. Müvekkilimiz kontratının feshedilmesi niçiniyle mağduriyet hayatış olsa da haklılığımız savunmalarımız sonucunda mahkeme sonucuyla ortaya koyularak mesleğine geri dönmüştür. Başka davalar için de rehber niteliğinde bir karar olduğunu düşünüyoruz” dedi.
Kara Kuvvetleri Komutanlığı Kayseri 1’inci Komando Tugayı’nda nazaranv yapan kontratlı piyade uzman çavuş S.K, (24), 25 Ağustos 2020 tarihinde 3 gün müsaadeye çıktı. S.K, izindeyken bel ağrısı sebebiyle Şanlıurfa’da bir polikliniğe başvurdu. Yapılan tetkiklerin akabinde S.K.’ye 10 günlük istirahat uygun görülerek rapor verildi. S.K., özel poliklinikten aldığı raporu bağlı bulunduğu bölüğe ulaştırırdı. Fakat, ididaya göre, bölük kumandanı, raporun devlet hastanesinden alınmadığı ve S.K.’nin 3 günlük müsaadenin bitiminde birliğine katılmadığı nedeni öne sürülerek süreç başlattı. S.K.’nin raporlu olduğu periyotta, firar ettiği nedeni öne sürülerek mukavelesi feshedildi. Argümana bakılırsa S.K’ye fesih sürecine dair rastgele bir tebligat ulaşmazken, savunması da alınmadı.
Bunun üzerine S.K., avukatı Şenay Geçkil aracılığıyla Ulusal Savunma Bakanlığı’na dava açtı. Kayseri 1’inci Yönetim Mahkemesi’nde açılan davada Geçkil, özel hastaniçin alınan raporun geçerli olmamasının yasal bir desteğinin olmadığını, S.K.’nin hakem bir hastaneye sevkinin yapılmadığını, müvekkilinin savunma hakkının elinden alındığını dava dilekçesinde belirtti.
Dava dilekçesine Ulusal Savunma Bakanlığı’ndan 1’inci yönetim Mahkemesi’ne cevaben yazıda S.K.’nin argümanlarının mesnetsiz ve yasal destekten mahrum olması sebebiyle davanın reddi talep edildi. Avukat Geçkil, Ulusal Savunma Bakanlığı tarafınca yazılan yanıta, karşılık olarak, S.K.’nin geçerli bir sıhhat sebebi bulunmasına karşın raporunun kabul edilmemesini ve Anayasa’ya ters olarak savunması dahi alınmadan kontratının feshedildiğini savundu.
MAHKEME UZMAN ÇAVUŞU HAKLI BULDU
Belgeyi inceleyen Kayseri 1’inci Yönetim Mahkemesi’nce, yıllık müsaadenin bitiminden daha sonra S.K’nin, sıhhat kuruluşunca belgelenmiş istirahatli olduğu ve kelam konusu raporların gerçeğe muhalif düzenlendiği tarafında tespit bulunmadığı, bu sebeple de S.K.’nin mazeretsiz olarak bakılırsave gelmediğinden bahsedilemeyeceği açıklandı. Bu niçinle dava konusu sürecin iptaline ve S.K’nin bir daha mesleğe dönmesine karar verildi. sonucun arkasında S.K, geçen temmuz ayında bir daha birliğine döndü.
‘REHBER NİTELİĞİNDE KARAR OLACAĞINI DÜŞÜNÜYORUZ’
sonucu kıymetlendiren avukat Şenay Geçkil, mahkemeden çıkan kararla müvekkilinin mağduriyetinin önüne geçildiğini söylemiş oldu. Geçkil, “Mevcut karar kamu yönetimlerinde keyfi uygulamaların önüne geçecektir. hiç bir amir, işçinin aldığı rapor fenne ters olmadıkça özel hastaniçin alınmış olsa bile keyfi olarak kabul etmemezlik yapamaz. Özel hastanelerden alınan raporlardan dolayı bir epeyce işçi disiplin soruşturması geçirerek idari yaptırımla karşı karşıya kalmaktadır. meğer 3269 Sayılı Uzman Erbaş Kanunu ve Uzman Erbaş Yönetmeliği’ndeki kararlar açıktır. Müvekkilimiz kontratının feshedilmesi niçiniyle mağduriyet hayatış olsa da haklılığımız savunmalarımız sonucunda mahkeme sonucuyla ortaya koyularak mesleğine geri dönmüştür. Başka davalar için de rehber niteliğinde bir karar olduğunu düşünüyoruz” dedi.