Zeytinburnu’nda yüksek ses cinayeti davasında karar
Zeytinburnu’nda yüksek sesle küfürlü konuşma niçiniyle çıkan arbedede konutundaki ruhsatsız silahıyla yabancı asıllı arkadaş kümesinin üstüne kurşun yağdıran ve Abdulkader Daoud’un (21) ölmesine sebep olan Metin Gunal’ın yargılandığı dava karara bağlandı.
Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen davada sanık Gunal, ‘kasten öldürme’ hatasından müebbet mahpusa çarptırıldı. Sanığın hareketini mümkün kast ile işlediğini kaydeden mahkeme, Gunal’ın 22 yıl mahpus cezasına çarptırılmasına karar verdi. Sanık Gunal’ın hareketini haksız tahrik altında işlediğini belirten mahkeme heyeti, sanığın ‘haksız tahrik altında taammüden öldürme’ cürmünden uygun hal indirimi uygulanarak 13 yıl 9 ay mahpus cezasına çarptırılmasına oy oldukçaluğuyla hükmetti. Sanığın tutukluluk halinin devamına karar veren mahkeme, müştekiler Ahmed Uzun ile Hasan Ozun’a yönelik ‘kasten öldürmeye teşebbüs’ cürmünden ise kabahatin yasal ögeleri oluşmadığı nedeni öne sürülerek beraatına karar verdi.
MAHKEME LİDERİ KARARA ŞERH KOYDU
Mahkeme lideri karara koyduğu muhalefet şerhinde, sanık hakkında muhtemel kast kararlarının uygulama şartlarının oluşmadığını belirterek, ‘kasten öldürme’ kabahatinden cezalandırılmasını ve cezasında haksız tahrik kararları uygulanması gerektiğini aktardı. Mahkeme lideri, aksiyonun mümkün kast ile gerçekleştirdiği kabul edildiği takdirde ise sanık hakkında haksız tahrik kararı şartlarının oluşmadığını belirtti.
Sanık ile arkadaş kümenin içinde olay öncesi hasımlık olmadığı kaydedildi
Mahkeme karara ait 14 sayfalık gerekçeli sonucunı deklare etti. Gerekçeli kararda, sanığın her ne kadar suça husus hadisede sanığın direkt doğruya maktulü gaye alarak ve mevt sonucunu isteyerek hareket etmiş olabileceği istikametinde kuşku doğmakta ise de yargılama sürecinde sanık ile maktul ve müştekiler içinde olay öncesine dayanan bir hasımlığın bulunmadığının anlaşıldığı aktarıldı. Sanığın gece vakti, oturduğu meskenin balkonundan ateş ettiğinin anlatıldığı gerekçeli kararda, sanığın silahsız olan maktul ile müştekilerin üzerine giderek daha yakın ve müsait bir uzaklıktan daha ağır sonuçları mümkün kılacak ve bu sonuçları baht ve tesadüfe bırakmayacak biçimde ateş etme imkanı varken bu yolu tercih etmeden, uzak aradan ateş etmesi niçiniyle, hareketin genel kast ile gerçekleşmediği kararına oy oldukcaluğuyla varıldığı kaydedildi.
ARKADAŞ KÜMESİNİN SANIĞIN EŞİNİN YANINDA HAMASETİNİ SORGULADIKLARI BELİRTİLDİ
Sanık Metin Gunal’ın eşinin yanında cüretini sorgulayan maktul ve müştekilerin dağılması gayesiyle tabancasını, tartıştığı kümeye çevirerek iki el ateş etmesinin değerlendirildiği gerekçeli kararda, ara uzak da olsa gecenin karanlığında, tabancasından ateşlediği mermi çekirdeklerinin tartıştığı küme ortasından birisine ya da olayla hiç ilgisi olmayıp o esnada tesadüfen oradan geçen birisine isabet ederek onun vefatına yahut yaralanarak ziyan görmesine niye olabileceği nedeni öne sürülerek ve vefat sonucunun gerçekleşmesini istememesine karşın bu biçimde bir neticeyi öngördüğü biçimde tabancasıyla maktulün ve katılanların bulunduğu yere hakikat iki el ateş etmesi sonucunda mümkün kastla vefata niye olma sebebiyle sorumlu olacağının değerlendirildiği açıklandı.
Haksız tahrik şartlarının oluştuğu anlatıldı
Gerekçeli kararda, sanığın maktul ve müştekileri uyarmasına rağmen kümenin küfürler etmesi, yanında eşi bulunduğu sırada sanığın hamasetini sorgulayıcı ve küçültücü sözlerle sanığı aşağılaması niçiniyle sanığın yaşadığı hiddet ve şiddetli elemin tesiri altında maktule yönelik hareketini gerçekleştirdiği ve bu niçinle haksız tahrik şartlarının oluştuğu kaydedildi.
Beraat sonucu için cürmün yasal ögelerinin oluşmadığı kaydedildi
Sanık hakkında verilen beraat sonucuna ait ise gerekçeli kararda, mümkün kast halinde sanığın lakin hareketinin niçinsellik bağı çerçevesinde gerçekleştirdiği sonuçlardan sorumlu olacağı, gerçekleşmeyen sonuçlar için suça teşebbüs kararlarından sorumluluğun kelam konusu olamayacağının değerlendirildiği ve bu niçinlerle hatanın yasal ögelerinin oluşmadığı açıklandı.
Öte yandan, Memleketler arası Mülteci Hakları Derneği avukatlarının karara karşı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine itiraz dilekçesi sunacakları öğrenildi.
İDDİANAMEDEN
Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafınca hazırlanan iddianamede, Gunal hakkında ‘kasten öldürme’ kabahatinden müebbet mahpus cezası talep edilirken, iki müştekiye karşı ise ‘kasten öldürmeye teşebbüs’ kabahatinden başka ayrı 18 yıldan 30 yıla kadar mahpusla cezalandırılması talep edilmişti.
Zeytinburnu’nda yüksek sesle küfürlü konuşma niçiniyle çıkan arbedede konutundaki ruhsatsız silahıyla yabancı asıllı arkadaş kümesinin üstüne kurşun yağdıran ve Abdulkader Daoud’un (21) ölmesine sebep olan Metin Gunal’ın yargılandığı dava karara bağlandı.
Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen davada sanık Gunal, ‘kasten öldürme’ hatasından müebbet mahpusa çarptırıldı. Sanığın hareketini mümkün kast ile işlediğini kaydeden mahkeme, Gunal’ın 22 yıl mahpus cezasına çarptırılmasına karar verdi. Sanık Gunal’ın hareketini haksız tahrik altında işlediğini belirten mahkeme heyeti, sanığın ‘haksız tahrik altında taammüden öldürme’ cürmünden uygun hal indirimi uygulanarak 13 yıl 9 ay mahpus cezasına çarptırılmasına oy oldukçaluğuyla hükmetti. Sanığın tutukluluk halinin devamına karar veren mahkeme, müştekiler Ahmed Uzun ile Hasan Ozun’a yönelik ‘kasten öldürmeye teşebbüs’ cürmünden ise kabahatin yasal ögeleri oluşmadığı nedeni öne sürülerek beraatına karar verdi.
MAHKEME LİDERİ KARARA ŞERH KOYDU
Mahkeme lideri karara koyduğu muhalefet şerhinde, sanık hakkında muhtemel kast kararlarının uygulama şartlarının oluşmadığını belirterek, ‘kasten öldürme’ kabahatinden cezalandırılmasını ve cezasında haksız tahrik kararları uygulanması gerektiğini aktardı. Mahkeme lideri, aksiyonun mümkün kast ile gerçekleştirdiği kabul edildiği takdirde ise sanık hakkında haksız tahrik kararı şartlarının oluşmadığını belirtti.
Sanık ile arkadaş kümenin içinde olay öncesi hasımlık olmadığı kaydedildi
Mahkeme karara ait 14 sayfalık gerekçeli sonucunı deklare etti. Gerekçeli kararda, sanığın her ne kadar suça husus hadisede sanığın direkt doğruya maktulü gaye alarak ve mevt sonucunu isteyerek hareket etmiş olabileceği istikametinde kuşku doğmakta ise de yargılama sürecinde sanık ile maktul ve müştekiler içinde olay öncesine dayanan bir hasımlığın bulunmadığının anlaşıldığı aktarıldı. Sanığın gece vakti, oturduğu meskenin balkonundan ateş ettiğinin anlatıldığı gerekçeli kararda, sanığın silahsız olan maktul ile müştekilerin üzerine giderek daha yakın ve müsait bir uzaklıktan daha ağır sonuçları mümkün kılacak ve bu sonuçları baht ve tesadüfe bırakmayacak biçimde ateş etme imkanı varken bu yolu tercih etmeden, uzak aradan ateş etmesi niçiniyle, hareketin genel kast ile gerçekleşmediği kararına oy oldukcaluğuyla varıldığı kaydedildi.
ARKADAŞ KÜMESİNİN SANIĞIN EŞİNİN YANINDA HAMASETİNİ SORGULADIKLARI BELİRTİLDİ
Sanık Metin Gunal’ın eşinin yanında cüretini sorgulayan maktul ve müştekilerin dağılması gayesiyle tabancasını, tartıştığı kümeye çevirerek iki el ateş etmesinin değerlendirildiği gerekçeli kararda, ara uzak da olsa gecenin karanlığında, tabancasından ateşlediği mermi çekirdeklerinin tartıştığı küme ortasından birisine ya da olayla hiç ilgisi olmayıp o esnada tesadüfen oradan geçen birisine isabet ederek onun vefatına yahut yaralanarak ziyan görmesine niye olabileceği nedeni öne sürülerek ve vefat sonucunun gerçekleşmesini istememesine karşın bu biçimde bir neticeyi öngördüğü biçimde tabancasıyla maktulün ve katılanların bulunduğu yere hakikat iki el ateş etmesi sonucunda mümkün kastla vefata niye olma sebebiyle sorumlu olacağının değerlendirildiği açıklandı.
Haksız tahrik şartlarının oluştuğu anlatıldı
Gerekçeli kararda, sanığın maktul ve müştekileri uyarmasına rağmen kümenin küfürler etmesi, yanında eşi bulunduğu sırada sanığın hamasetini sorgulayıcı ve küçültücü sözlerle sanığı aşağılaması niçiniyle sanığın yaşadığı hiddet ve şiddetli elemin tesiri altında maktule yönelik hareketini gerçekleştirdiği ve bu niçinle haksız tahrik şartlarının oluştuğu kaydedildi.
Beraat sonucu için cürmün yasal ögelerinin oluşmadığı kaydedildi
Sanık hakkında verilen beraat sonucuna ait ise gerekçeli kararda, mümkün kast halinde sanığın lakin hareketinin niçinsellik bağı çerçevesinde gerçekleştirdiği sonuçlardan sorumlu olacağı, gerçekleşmeyen sonuçlar için suça teşebbüs kararlarından sorumluluğun kelam konusu olamayacağının değerlendirildiği ve bu niçinlerle hatanın yasal ögelerinin oluşmadığı açıklandı.
Öte yandan, Memleketler arası Mülteci Hakları Derneği avukatlarının karara karşı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine itiraz dilekçesi sunacakları öğrenildi.
İDDİANAMEDEN
Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafınca hazırlanan iddianamede, Gunal hakkında ‘kasten öldürme’ kabahatinden müebbet mahpus cezası talep edilirken, iki müştekiye karşı ise ‘kasten öldürmeye teşebbüs’ kabahatinden başka ayrı 18 yıldan 30 yıla kadar mahpusla cezalandırılması talep edilmişti.