Samsun’da Yusuf Cebeci, 2016 model sıfır kilometre bir araba aldı. Teze bakılırsa, kısa bir süre daha sonra aracın kapı altlarında paslanma meydana geldi. Durumu aldığı bayiye bildiren Cebeci, kapıların değiştirilmesinden diğer bir süreç yapılamayacağı karşılığını aldı. Bunu kabul etmeyen Cebeci, aracın bu türlü kıymet kaybedeceğini belirterek, aracın misli ile değiştirilmesi için dava açarak hukuk çabası başlattı.
Avukatı aracıyla tüketici mahkemesi sıfatıyla Bafra 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde dava açtı. Mahkemece yapılan incelemeler ve alınan eksper raporunda, araçtaki paslanmaların imalat kusuru olduğu, aracın fabrikada birinci boyanması esnasında yanlışlı süreçler yapıldığı tespit edildi. Mahkeme tarafınca, ‘aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine’ karar verildi.
Karara karşı davalı taraf istinafa itirazında bulundu. İstinaf mahkemesince usulen bir eksiklik sebebiyle belge bozularak mahkemesine iade edildi. Mahkemece bir daha inceleme yapılarak bir daha ‘aracın misli ile değiştirilmesine’ karar verildi ve karar katılaştı.
Yusuf Cebeci’nin avukatı Serkan Dönüm yaptığı açıklamada, “Araç 2016 yılında alınmış. Alındıktan kısa bir süre daha sonra aracın kapı içlerinde paslanma geldiği tespit edilmesi üzere müvekkilim aracı servise götürmüş. Serviste yapılan denetimlerde bu yanılgı kabul edilmiş. Yanılgı kabul edilmesine karşın, kusurlu aracın değiştirilmesine yönelik talepler bir türlü yerine getirilmediğinden bu dava konusu olmuş. Yaklaşık 2017 yılından buyana bu dava devam ediyor. Araç hala yenisiyle değiştirilmedi. Araçtaki paslanmalar daima artmakta. Bununla ilgili uzman raporlarında araçtaki boya dökülmesinin imalat yanlışından kaynaklandığı ve bu sebeple aracın yenisiyle değiştirilmesiyle ilgili raporlar var. Buna bağlantında Bafra Asliye Hukuk Mahkemesi’nin tüketici mahkeme sıfatıyla aracın yenisiyle değiştirilmesine ait sonucu var. Bu karar istinaf mahkemesinden de onanarak katılaştı. Lakin Citroen firması hala müvekkilimin yenisiyle değiştirmesi gereken aracı değiştirmemekte. Aracın yenisi şu anda piyasada bulunmasına karşın, yenisini vermemekte ve tahminen tüzel olur fakat ahlaki olmayan aşikâr hukukî donelerle davayı uzatmaya uğraş etmekte ve müvekkilimin hakkına kavuşmasını engellemek için gayret göstermektedir. Firmanın bu halini yakışıksız buluyoruz. Bir an evvel müvekkilimin mağduriyetinin giderilmesini talep ediyoruz” dedi.
Avukatı aracıyla tüketici mahkemesi sıfatıyla Bafra 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde dava açtı. Mahkemece yapılan incelemeler ve alınan eksper raporunda, araçtaki paslanmaların imalat kusuru olduğu, aracın fabrikada birinci boyanması esnasında yanlışlı süreçler yapıldığı tespit edildi. Mahkeme tarafınca, ‘aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine’ karar verildi.
Karara karşı davalı taraf istinafa itirazında bulundu. İstinaf mahkemesince usulen bir eksiklik sebebiyle belge bozularak mahkemesine iade edildi. Mahkemece bir daha inceleme yapılarak bir daha ‘aracın misli ile değiştirilmesine’ karar verildi ve karar katılaştı.
Yusuf Cebeci’nin avukatı Serkan Dönüm yaptığı açıklamada, “Araç 2016 yılında alınmış. Alındıktan kısa bir süre daha sonra aracın kapı içlerinde paslanma geldiği tespit edilmesi üzere müvekkilim aracı servise götürmüş. Serviste yapılan denetimlerde bu yanılgı kabul edilmiş. Yanılgı kabul edilmesine karşın, kusurlu aracın değiştirilmesine yönelik talepler bir türlü yerine getirilmediğinden bu dava konusu olmuş. Yaklaşık 2017 yılından buyana bu dava devam ediyor. Araç hala yenisiyle değiştirilmedi. Araçtaki paslanmalar daima artmakta. Bununla ilgili uzman raporlarında araçtaki boya dökülmesinin imalat yanlışından kaynaklandığı ve bu sebeple aracın yenisiyle değiştirilmesiyle ilgili raporlar var. Buna bağlantında Bafra Asliye Hukuk Mahkemesi’nin tüketici mahkeme sıfatıyla aracın yenisiyle değiştirilmesine ait sonucu var. Bu karar istinaf mahkemesinden de onanarak katılaştı. Lakin Citroen firması hala müvekkilimin yenisiyle değiştirmesi gereken aracı değiştirmemekte. Aracın yenisi şu anda piyasada bulunmasına karşın, yenisini vermemekte ve tahminen tüzel olur fakat ahlaki olmayan aşikâr hukukî donelerle davayı uzatmaya uğraş etmekte ve müvekkilimin hakkına kavuşmasını engellemek için gayret göstermektedir. Firmanın bu halini yakışıksız buluyoruz. Bir an evvel müvekkilimin mağduriyetinin giderilmesini talep ediyoruz” dedi.